水源质量管理的障碍

由于世界各地人口增长和经济发展的压力，水质管理的现状远远不能令人满意。为了提高水质管理系统的可持续性，需要深入研究相关障碍和相关缓解办法。当这样的研究完成时，它们主要是在大规模的水平上进行的，通常由大型政府导向的机构，如世界卫生组织，环境保护署或联合国。这篇文章将看一下质量管理障碍的研究。

首先，我们将简要谈一谈地方和区域水资源管理的明显障碍。每当讨论到流域管理、水源保护或质量问题时，公众就会期望召开会议，最终批准更多的资金。财政和资金日益成为管理水源的障碍。简单地说，我们对水了解得越多，我们就越想让它更安全，而这通常需要更多的钱。此外，还有公众对水质问题的认识的局限性，以及对政府资金的竞争，以及在债券市场为公共工程融资所涉及的风险。在全球层面上，一场真正的全球水危机正在迅速显现。

虽然“全球水危机”往往被视为一个水量问题，但水质正日益被认为是水危机的一个中心因素。具有讽刺意味的是，每年约有500万人死于与水传播疾病有关的疾病，其中大多数是妇女和幼儿，这一事实不足以动员国际社会就水质问题采取行动。直到联合国各机构(WMO, 1997)、可持续发展委员会1998年会议、联合国大会和其他组织开始研究大规模污染的水对全球水危机的总体贡献，世界才开始认真对待水质问题。

水质对这场危机的贡献主要是失去了各种各样的有益用途，包括大规模生态功能紊乱和崩溃，失去了经济机会及其在公共卫生和贫困方面的作用。水质也与可持续粮食生产问题密切相关。

在中国，曾试图计算水污染对国民经济的总成本(Smil, 1996)， 1990年的成本估计为国内生产总值的0.5%，或以美元计算，超过中国当年的所有出口价值。根据Weng(1999)的数据估计，1998年中国地表水严重污染以至于不适合任何用途的比例在13%到27%之间——这是在一个目前平均每年缺水约40bm3的国家。重要的是，这一领域许多见多识广的技术专家现在都认为，在许多国家，补救水质至少比开发新的供应来源更经济，甚至更经济。

发展中国家的水质状况变化很大，反映了社会、经济和物理因素以及发展状况。虽然不是所有国家都面临缺水危机，但所有国家或多或少都面临与水质恶化有关的严重问题。在一些国家，它主要与河流有关，在另一些国家是地下水，在另一些国家是大型湖泊;在许多国家，这三种都是。由于污染活动的范围因国而异，环境和社会经济影响的性质也同样不同，因此没有“一刀切”的解决办法。然而，可持续解决所需要的行动类型有一些共同点。

国家和多边机构面临的挑战，也是本文的主题，是如何实施具有成本效益和可持续的水质控制和修复方案。水质管理的关键方面是技术、体制、法律、财政和业务问题，这些问题应列入国家水政策。我们还在这里审查了可持续能力发展的障碍，特别是因为发展的速度和水质问题的范围几乎总是比任何建立和维持国内能力的能力增长得更快。遗憾的是，许多国家，包括许多发达国家，将数据项目委托给以收集数据为主要任务的机构，结果水质数据项目表现出高度的惯性，数据的确定用户很少。

结果是，这样的数据程序往往是数据驱动的，而不是需求驱动的。通常的结果是，这些项目由于未能将项目重点转向现代污染问题而迅速过时，没有接受定期和关键的技术审查，没有成本效益，产生的数据很少被使用。这类项目通常不会产生对国家规划、政策制定、投资目标或监管目的有用的信息。水质监测，正如大多数发达国家所实践的，是基于有足够的数据，一个设计良好的方案可以解决大多数类型的水质管理问题的前提。

这被称为数据丰富或数据驱动的方法，其目标主要是收集高质量的数据。这一观点最近受到了美国政府的挑战，美国政府发现，尽管多年来进行了昂贵的数据项目，人们还是无法判断美国的水资源是在变好还是变坏。其结果是人们认识到，这些主要以化学为重点的项目成本高昂，注重数据生产而非数据使用，收集的数据多于必要的数据，往往不能反映管理人员所需的数据类型，可以被更便宜、更有效的方法所取代。加拿大和美国的结果是传统水质数据程序的大幅缩减和替代方法的扩大。令人遗憾的是，发展中国家现在正采用这种昂贵而且往往无效的以化学为重点的方法，国际和多边组织也正在建议这种方法。

大多数发展中国家都是“缺乏数据”的环境，并受到经济限制的挑战。这一点，再加上缺乏足够的技术和体制能力以及经常缺乏科学知识基础，表明传统的“西方”水质监测和管理办法不太适合许多甚至大多数发展中国家。因此，在发展中国家推广一种更适合、更负担得起和更可持续的新水质模式是及时的。在全球水伙伴关系和世界水理事会过去两年开展的“展望”活动中，发展中世界的一些地区认识到需要一种新的范式。

不幸的是，世界银行、联合国开发计划署等机构和许多官方发展援助项目往往没有认识到这种情况，它们往往理所当然地认为，需要的是加强现有项目，并按照传统的“西方”路线建设能力。缺少的是对传统方法的深刻缺陷的批判性认识，以及未能鼓励国家和地方机构根据数据的具体管理需求重新评估其项目，并利用更可持续和更具有成本效益的业务方式。不幸的是，目前的情况导致:在较先进的发展中国家，侧重于数据项目的贷款和官方发展援助项目往往会强化现有的低效率，而在较不发达的发展中国家，其结果是强化了对“西式”项目的渴望，将国家锁定在一个昂贵的、通常不可持续的、技术低劣(相对于现有的替代方案)的项目中。

作为这种情况的例子，在世界银行最近在一个发展中大国的一个项目中，监测的“现代化”主要与采购先进设备和实验室基础设施有关，当地专家说，这对决策真正需要的数据类型不太可能有多大影响。这些决定似乎在很大程度上是由国内技术人员推动的，他们无法获得先进的设施，而且对项目效率或相关性等更大的问题没有责任。

相比之下，世界银行在墨西哥的一个项目响应了墨西哥政府从根本上重组国家水项目的愿望，其结果是，水质数据项目和相关的法律和制度改革明显提高了效率和效力，能够使国家机构最初要求延长其现有项目的金额节省66% (Ongley和Barrios, 1997)。解决这种情况的方法是现在称为“现代化”的水质方案(Ongley, 1997,1998)。这涉及水质项目的政策、制度、法律和技术组成部分。

它还利用了监视和评估技术的大量改进，降低了成本，提高了效率，提高了准确性，并将程序集中在有意义的数据目标上。由于多边机构普遍没有认识到数据问题的严重性，甚至在它们自己的贷款项目中也是如此，因此仍然缺乏实施现代化进程的书面实用指导方针。这些资金问题仍然是改善水质，进而改善世界各地数百万妇女和儿童生活质量的主要障碍。